Nefertiti oui, mais Scaferlati ?

Bonjour,

ma question est :

Connaissez vous l'origine du nom "Scaferlati".

A vous lire !

Amicalement
Florian

''L'origine du mot n'est pas très claire. Certains pensent que c'est une dénomination attribuée par les Levantins pour désigner un certain tabac turc. Cependant, la majorité tient à croire que c'est d'un ouvrier italien du 18e qui aurait inventé un nouveau procédé pour hacher le tabac que le scaferlati tient son nom. Le nom pourrait aussi venir d'une déformation du mot scarpelletti qui signifie petits ciseaux en italien.''

↑ Scaferlati : Définition Scaferlati , prononciation Scaferlati et etymologie du mot Scaferlati - Dicocitations


(2 secondes de recherches sur le Web... )

Bonjour,

c'est le pourquoi de ma question, dès fois que....

Ces explications, malheureusement un peu réductrices, on les retrouves sur Wikipédia et repompées par d'autres sites.

En ce qui me concerne, je ne me fie pas sur ce que l'on trouve sur ces encyclopédies en ligne, bourrées d'erreurs.

Idem pour les dictionnaires en ligne.

A+
Florian

Bonjour,

toujours dans mes archives, peut-être un élément de réponse :







A+
Florian

Arg c'était un piège! (Petit salopio ) Comme un bleu!

　
Non non Wiki est ''très sûr'', j'y participe et je suis un gars ''trés sûr''!

Amclt, Tibalt.

Bonjour,

non pas un piège, mais je connaissais déjà bien entendu.

Encore quelques éléments :






Amicalement
Florian

Un mine d'informations. Merci l'érudit.

Ce qui est sûr par contre, enfin il semble, c'est que le ''scaferlati'' dans son acceptation actuelle, est une ''coupe'' et non un ''tabac''. Ce qui serait cohérent avec ses fameuses ''mécaniques à scaferlati''.

Bonjour,

oui je pense aussi, par contre, regarde dans ce document que je mets, sur le transports du tabac militaire, dans le tableau A, il existe différents types de Scaferlati.



Je pense que nous avons à faire à un type de coupe et de qualité....

A+
Florian

Oui, je pense également.
Regardes ICI

Et selon le conseil international de la langue Français, si l'étymologie du mot reste incertaine, l'origine la plus probable demeure tout de même l'italien ''scarpellare'', couper aux ciseaux. Cf., Vocabulaire technique du tabac, Hachette, 1982.

tibalt a écrit:
　
Wiki est ''très sûr''...

Bien évidemment ! La prudence est mère de toutes les vertus, mais faut pas non plus jeter le bébé avec l'eau du bain.
Et puis, il ne tient qu'à ceux qui y détectent des erreurs de les corriger.

Je trouve personnellement que c'est une belle initiative d'encyclopédie collective.

Tt à fait dac avec Fred. Je charriais, mais c'est vrai qu'il y a de grands contributeurs (et des moindres). Maintenant tout est anonyme mais avant j'y avais vu de grands scientifiques signer des articles...

Bonjour,

je ne fais pas une généralité, je ne parlais que de mon domaine, c'est à dire la période militaire de 1870 à 1945.

Certes, il y a de très bons articles, mais il faut être très pointu pour dissocier.

Il faut se mettre à la place d'un étudiant qui n'y connait rien, d'un chercheur également.

Et puis corriger certes, mais à quel prix, se retrouver avec une polémique, parce que l'on n'accepte pas la correction.

J'ai connu cela.

Mais je reconnais qu'il y a un très beau travail de fait, mais reconnaissez qu'il est difficile pour un néophyte de faire la différence.

Amicalement
Florian

C'est bien pour cela que je parlais de prudence, de bébé et d'eau du bain.

Ceci dit, dans mon domaine, je n'ai jamais vu aucun chercheur utiliser professionnellement wikipedia.

C'est vrai aussi qu'en tant que chercheur, j'ai appris a recouper mes sources. Je ne suis donc pas un néophyte de la recherche d'infos.

LE POILU a écrit:
Certes, il y a de très bons articles, mais il faut être très pointu pour dissocier.

Il faut se mettre à la place d'un étudiant qui n'y connait rien, d'un chercheur également.

Mais je reconnais qu'il y a un très beau travail de fait, mais reconnaissez qu'il est difficile pour un néophyte de faire la différence.

Amicalement
Florian

Tout à fait d'accord aussi. (Il m'arrive de corriger des articles tout nazes...)
Certes, ce n'est pas un outil de professionnels, pour les scientifiques ou autres chercheurs. Et comme on le sait il faut toujours vérifier ses sources.
Cela dit, il y a un espèce de ''comité'' scientifique qui statue sur la ''fiabilité'' de l'article... ce qui limite un peu les excès... Cet outil, s'il n'est pas encore parfait reste toutefois des plus efficaces, si ce n'est le plus efficace parmi les encyclopédies en lignes (gratuites ou pas).

(édité en même tps que Fred)

Là, excusez moi les gars, suis pa à la hauteur !!! Je suis venu et je avec malgré tout beaucoup d'admiration.

j'interviens sur ce fil pour dire: le gris c'est bon et c'est beau!

si le poilu ou quelqu'un d'autre pouvait me dire pourquoi ce packaging?!